Исходное сообщение борец1976
это всё Её Императорское Высочество Мария Владимировна титулы раздаёт. Уже почти все наши генералы имеют титулы и дворянские звания.

Вот только преувеличивать не надо. Полторы-две дюжины - и не титулов, в основном, а орденов - на "всех генералов" - явно маловато. Кстати, титула "светлешего князя" Ее Высочество никому не жаловала.
Некрасиво-с... :(

Надо в польскую шляхту пойти-может дадут мне звание ясновельможного пана

Исходное сообщение МонархистЪ

Исходное сообщение борец1976
это всё Её Императорское Высочество Мария Владимировна титулы раздаёт. Уже почти все наши генералы имеют титулы и дворянские звания.

Вот только преувеличивать не надо. Полторы-две дюжины - и не титулов, в основном, а орденов - на "всех генералов" - явно маловато. Кстати, титула "светлешего князя" Ее Высочество никому не жаловала.
Некрасиво-с... :(

Я ничего плохого не имел в виду. Её Императорское Высочество ведь вправе это делать?
Просто много шарлатанов и среди генералов есть.
Что касается титулов и дворянских званий То Её Императорское Высочество действительно пожаловала некоторым нашим генералам и в системе минюста также.
Кстати, по моему, если память мне не изменяет то Вадим Олегович Лопухин стал не так давно Светлейшим Князем.

борец1976,
То, что Великая Княгимя имеет право титулы и ордена жаловать - сомнению не подлежит.
Но фраза-то звучала так:

Исходное сообщение борец1976
это всё Её Императорское Высочество Мария Владимировна титулы раздаёт. Уже почти все наши генералы имеют титулы и дворянские звания.

И воспринимается это так, как будто титулы и ордена жалуют кому ни попадя не знамо за что.
Что же касаеся В.О.Лопухина, насколько я помню, ему княжеский титул не пожаловали, а подтвердили переход к нему титула (пожалованного еще до революции) из пресекшейся ныне княжеской ветви рода Лопухиных.

УважаемыйМонархистЪ, позвольте с Вами не согласиться. Жалование титулов, насколько мне известно, преррогатива исключительно царствующего Императора, а не особ великокняжеского звания. Ордена - дело иное...

Georgich,
Разумеется не всякий Великий Князь правомочен жаловать титулы. Но Великая Княгиня Мария Владимировна в настоящее время - Глава Российского Императорского Дома, т.е. де юре Императрица в изгнании. Отсюда Ее право жаловать и ордена, и титулы. Кстати, бОльшая часть дореволюционных орденов по статуту обеспечивают кавалеру личное или потомствененое дворянство.

МонархистЪ, поясните, где Вы взяли, что "...Великая Княгиня Мария Владимировна в настоящее время - Глава Российского Императорского Дома, т.е. де юре Императрица в изгнании..."? То, что её таковой считает некоторая часть так называемых "дворян" вовсе не означает, что это так и есть на самом деле. По-моему, это лишь попытка выдать желаемое за действительное. Потому что "дворянство" без "Двора" - нонсенс.

Georgich,
Совершенно не важно кто что считает; важно - что написано в Основных Законых Российской Империи, в части о Престолонаследии. В сооветствии с этим документом, Она - Императрица.
Кстати, слово "дворяне", действительно происходит от "двора", но не от Царского Двора, а от дворов, пожалованных "в кормление". Таковых у многих дворян и до революции не было, но от этого они не переставали быть двоянами.

Уважаемый МонархистЪ, несомненно, происхождение термина «дворянство» ведется от той поры, когда люди, служившие во дворе князя, получали поместья на «кормление». И первоначально название прилагалось лишь к низшему разряду служилых, высший же называли «детьми боярскими». Позже оба термина употребляются безразлично, а иногда дворяне стоят выше детей боярских. Но неизменно одно: это было СЛУЖИЛОЕ сословие, приобретавшее чины и звания на службе Царю и Отечеству.

Теперь о Престолонаследии. Вы правы, совершенно не важно кто что считает; важно - что написано в Основных Законах Российской Империи, в части о Престолонаследии. Кстати, Закон о Престолонаследии:
http://www.monarchruss.org/library/act_prestol.htm
Позвольте привести вам для рассмотрения статью Вашего земляка г-на Р.Г.КРАСЮКОВА (оригинал статьи: http://tzar.orthodoxy.ru/ost/mnk/9.htm) из которой следует, что в проблеме престолонаследия не всё так однозначно, как Вы желали бы видеть.
Итак:
"Демократизация нашего общества, бурно начавшаяся с распадом СССР, помимо положительных сторон (свобода печати, создание общественных объединений, приватизация государственной собственности), имеет и обратную сторону. Не будем останавливаться на всех отрицательных сторонах этого процесса (компрометация приватизационного процесса, криминализация общества, финансовые пирамиды и т.д.). Во-первых, они общеизвестны, и, во-вторых, могут быть и будут извлечены в результате развития правовой системы нашего государства. Это лишь дело времени.
Но есть одна проблема, которой правовые аспекты коснутся, на мой взгляд, в самую последнюю очередь. Этой проблемой стало самозванство как массовое явление. Появились претенденты на дворянское достоинство, лжеграфы и лжекнязья. Причем, это явление коснулось не только нашей страны. Оно захватило страны бывшего Восточного блока и Западной Европы. …
(ДАЛЕЕ Я ОПУСКАЮ ЧАСТЬ ТЕКСТА, НЕ ИМЕЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ К НАШЕЙ ДИСКУССИИ)
…Как видим, лихое время рождает лихих людей, жаждущих денег и власти. За каждым из них стоят вполне конкретные люди, преследующие вполне корыстные цели. И мы не только не застрахованы в будущем от их появления, но просто обречены на это явление. Поэтому самым простым способом защиты от них и их разоблачения являются элементарные правовые познания и владение несложной генеалогической информацией.
В какой-то степени появлению самозванства способствует политика властей в отношении предполагаемого государственного устройства России. Практически первая половина 1997-го года прошла под знаком замены республиканской формы правления на монархическую. История, по-моему, еще не знала прецедента, когда бы республиканские власти всерьез говорили о восстановлении монархии. При этом власти заигрывали с периферийными родственниками Романовых, тем самым инициируя различного рода самозванцев к активной деятельности: раз им можно, то почему же нельзя нам?
В этой связи следует сказать несколько слов о Романовых. До революции они представляли собою замкнутую структуру, правовое положение которой в государстве и их права определялись Учреждением о Императорской Фамилии. Положение каждого члена Фамилии внутри этой структуры было строго регламентировано. Все вопросы внутренней жизни и связи с внешним миром решались через посредство специально созданного для этого Министерства Императорского Двора. Проникнуть внутрь этой структуры подданные, какое бы высокое положение в государстве и обществе они ни занимали, ни теоретически, ни практически и не могли. Самым наглядным примером этого может служить брак Императора Александра II с княжной Е.М.Долгоруковой: самое большее, на что она могла претендовать, это на титул княгини Юрьевской, а дети, рожденные от этого брака, не стали членами Императорской фамилии со всеми вытекающими последствиями (не получили титула великих князей и не заняли никакого места в системе престолонаследия).
Время, безусловно, вносило коррективы в жизнь Императорской Фамилии. Если в XIX веке было допущено только три морганатических брака (вел. кн. Константин Павлович, Имп. Александр II и вел. кн. Михаил Михайлович), то за первые 17 лет XX века их было уже пять (вел. князья Павел Александрович и Михаил Александрович, вел. княгиня Ольга Александровна и княжны Имп. крови Татьяна Константиновна и Ирина Александровна). И это несмотря на то, что такие браки были запрещены законом (см. примечание к статье 188 Свода основных Государственных Законов). Идя в ногу со временем, Император в 1911 году откорректировал примечание к статье 188, распространив запрет на морганатические браки лишь на великих князей и княжон. Однако браки всех членов Фамилии по-прежнему должны были заключаться с разрешения Императора. И устои Императорской Фамилии как замкнутой корпорации оставались незыблемыми: морганатические супруги и их дети не становились членами Фамилии.
В соответствии с положением членов Императорской Фамилии был продуман вопрос об их общеобразовательной и специальной подготовке. Со времен императора Николая I они подверглись регламентации, т.е. исключалось приглашение случайных людей, независимо от того, были ли они зарубежными светилами (как, например, Лагарп), или случайными местными выскочками. Общеобразовательная подготовка была направлена на расширение кругозора, а специальная - у наследника престола - на подготовку будущего императора, способного управлять громадной страной; у великих князей - на подготовку специалистов, готовых управлять различными военными или морскими ведомствами. Причем, для подготовки наследника привлекалась в основном университетская профессура, а для великих князей - преподавательский состав на уровне петербургских гимназий. Безусловно, бывали и исключения.
После революции вся Императорская Фамилия, кроме погибших в России, оказалась за пределами своей Родины. В силу известных причин, все они сочетались в эмиграции морганатическими браками. В настоящее время там живет уже три поколения Романовых, родившихся за рубежом, по сути своей они являются иностранцами и к России проявляют чисто этнический интерес. У каждого из них своя Родина, все они получили стандартное западное высшее или среднее образование, у каждого из них свое занятие и каждый из них вряд ли готов пожертвовать своим устоявшимся бытом ради сомнительной возможности вернуться на Родину их предков, которую они не знают и не имеют о ней достойного представления.
В начале марта 1917 , уже после отречения Императора от престола, В.В.Шульгин писал: "Цари ушли... Они простояли на своей царской вахте триста лет. И, наконец, устали. Устали и ушли, сдав свой пост другим... Что ж теперь будет? Поблагодарив царей за их трехсотлетнюю службу России, мы взвалили на свои плечи государственное бремя. Мы будем продолжать их работу, внеся в нее изменения, соответственные нынешним событиям" [5]. Думаю, что и нам следует поступить так же. От Романовых нам нужно уходить. Это наше прошлое. Славное прошлое, которое мы любим и уважаем, но никак не наше будущее. Это чужие для России люди, совершенно не готовые ни по своим профессиональным качествам, ни по своему общественному положению, и, наконец, по своей подготовке к тому, чтобы возглавить страну. Среди них нет такой личности. Если говорить о монархии, то претендента следует искать в какой-нибудь зарубежной правящей династии, где ее представители получают соответствующее своему положению воспитание, владеют правовыми знаниями, основами парламентаризма (без этого сейчас не может "работать" ни один монарх). Это исключает влияние на них различного рода проходимцев и придворных клик. А все надежды на неограниченную, самодержавную монархию в России, по моему глубокому убеждению, бесперспективны. Это тем более бессмысленно, что русский народ в основе своей еще значительно атеистичен и не готов вследствие этого к монархической форме правления. В случае же торжества этой идеи к власти придут такие же деструктивные силы, что и в 1917 г. И это опять ввергнет страну в катастрофу.
И в заключение несколько слов о периферийных родственниках Романовых. Я имею в виду принца Георга Прусского, его мать и бабушку. Об этом уже много сказано и написано как их сторонниками, так и их противниками. В своем докладе "К проблеме престолонаследия в России в современном аспекте", сделанном на различных собраниях, и одноименной статье, опубликованной в России и во Франции, я изложил свое понимание этой проблемы. Лично я не испытывал никакой неприязни к этим людям и свою позицию обосновываю документами, законодательными положениями и генеалогическими материалами. Проблема рассмотрена с исторической, нравственной и правовой точек зрения. Что же стоит за этими тремя положениями?
Историческая точка зрения: низложение династии не обязательно ведет к ее восстановлению через десятилетия.
Нравственная точка зрения: Вел. кн. Кирилл Владимирович, во-первых, нарушил законы Церкви и Империи, женившись на своей двоюродной сестре вопреки запрету Императора, в результате чего он и его потомство были лишены Императором Николаем II 15 января 1907 г. прав на престолонаследие; во-вторых, в дни Февральской революции предал своего Государя.
Правовая точка зрения: во-первых, брак князя императорской крови Владимира Кирилловича с одной из представительниц российского титулованного дворянского рода (князей Багратион-Мухранских) морганатический, вследствие чего он не мог передать ни ей, ни своей дочери княжне Марии Владимировне прав, принадлежащих членам Императорской Фамилии; во-вторых, законотворческая деятельность Вел. кн. Кирилла Владимировича и его сына кн. Владимира Кирилловича в эмиграции в отношении закона о престолонаследии, Учреждения и Императорской Фамилии и их потомков, являлась противозаконной; в-третьих, принц Георг Прусский, сын княгини Марии Владимировны от брака с принцем Францем Вильгельмом Прусским (внук пятого, младшего сына германского Императора Вильгельма II) является членом Прусского королевского дома.
Вследствие этого принц Георг Прусский не имеет ни династических, ни юридических прав на наследование российской короны.
Какие же выводы можно сделать из всего сказанного? На наш взгляд, они следующие:
1. Самозванство как явление сопутствует дворянскому и монархическому движениям в России.
2. Разоблачению самозванства способствует владение правовыми и законодательными нормами бывшей Российской Империи и генеалогическими материалами.
3. Дом Романовых как союз однофамильцев, объединенных единством происхождения, существует в эмиграции, и его главой является князь Николай Романович.
4. Российская Императорская Фамилия более не существует.
5. В соответствии с законодательством бывшей Российской Империи никто из представителей дома Романовых не может в настоящее время претендовать на российский престол.
6. Вел. кн. Кирилл Владимирович и его потомство в лице князя имп. крови Владимира Кирилловича были лишены императором Николаем II прав на престолонаследие.
7. В случае воцарения сына Марии Владимировны принца Георга Прусского в России начнет царствовать династия Гогенцоллернов.
Материалы Международной научной конференции
"Царское дело и екатеринбургские останки"
г. Санкт-Петербург 26-27 апреля 1998 года."
Уважаемый МонархистЪ, если Вас не убеждают размышления г-на Красюкова, кои я привожу для краткости, то в следцющий раз я готов дать Вам более развернутый ответ, со ссылками на первоисточники, но уже у себя на странице, чтобы не перегружать страничку уважаемого Отца_Илии.
С Уважением.

МонархистЪ, кстати, в 1920-е годы замечательный русский философ И.А. Ильин назвывал приверженцев ВК Кирилла "кириллистами" , подразделяя на три вида: «I. восторженные юноши и женщины, страдаю¬щие недержанием монархического чувства и политическим слабоумием; II. честные, но тупые люди, рабы прямолинейности и формального аргумента, политически близорукие служаки; III. порочные, хитрые интриганы, делающие на сем карьеру и не останавливающиеся ни перед какими средствами. Первые две груп¬пы являются "стадом", третья группа состоит из "пастырей"...» (май 1925 г.).
Я полностью разделяю точку зрения И.А. Ильина. Попытка "возведения на российский трон" потомков предателя и клятвопреступника - чистейшая профанация монархической идеи. По моему разумению, кандидатура претендента на престол должна быть как минимум бесспорна и несомненна, по крайней мере для большинства.
Простите, ежели невольно обидел.
С Уважением.

Georgich,
Жалкий бред г-на Красюкова (а равно пасквили Назарова и пр.) совершенно несостоятелны, ни с юридической, ни с морально-этической точки зрения.
Если Вы хотите СЕРЬЕЗНО изучить вопрос, не поленитесь почитать СЕРЬЕЗНЫЕ материалы по этой теме:
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Leg_osn.htm
в частности:
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Publ/Zakatov-1.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Publ/Alexandrov-2.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Publ/Nekrasov-1.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Publ/Sorokin-1.htm
А также:
http://macedonsky.narod.ru/
http://www.imperialhouse.ru/RUS/red/2_yr/din_zak_all.htm
http://www.riuo.org/RussianVersion/goran/goran.html
И т.д.

Исходное сообщение Georgich
...в 1920-е годы замечательный русский философ И.А. Ильин назвывал приверженцев ВК Кирилла "кириллистами" , подразделяя на три вида: «I. восторженные юноши и женщины, страдаю¬щие недержанием монархического чувства и политическим слабоумием; II. честные, но тупые люди, рабы прямолинейности и формального аргумента, политически близорукие служаки; III. порочные, хитрые интриганы, делающие на сем карьеру и не останавливающиеся ни перед какими средствами. Первые две груп¬пы являются "стадом", третья группа состоит из "пастырей"...» (май 1925 г.)...

Не подскажите, к какой из перечисленных категорий относились, к примеру, Св. Иоанн Шанхайский (Максимович) или Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Митр. Антоний (Храповицкий)? Кстати, видимо, и сам Ильин, немного лучше ознакомившись с вопросом, тоже предался карьеризму, иначе чего бы ему писать верноподданнические письма (читайте Собр. Соч. под редакцией Лисицы) этим самым "лженаследникам"???

Исходное сообщение Georgich
...По моему разумению, кандидатура претендента на престол должна быть как минимум бесспорна и несомненна, по крайней мере для большинства...

Большинство - не критерий Истины. Наследник - должен быть ЗАКОННЫМ, а желающие поставить это под сомнение - всегда найдутся - врогов у Русской Монархии предостаточно. Царя-Мученика тоже подобные "монархисты" свергали: "поменяем шофера на ходу автомобиля", говорили они; монархия-де хороша, только вот наследник - "никуда не годный"...

МонархистЪ, Ваши гневные посты меня ничуть не убедили.
Внимательно просмотрел приведенные Вами ссылки. Материалы, размещенные там, не более доказательны.
Например, по первой же ссылке находим письмо Вел.Кн. Александра Михайловича от 29 ноября 1923 года. Этот персонаж, тесть Феликса Юсупова, масон и авиатор, принимал непосредственное участие в заговоре с целью убийства Распутина. И не он один. Николай Михайлович туда же, оба Николаевичи, дяди царя, мужья черногорских принцесс, Станы и Милицы. Сперва они демонизацией фигуры Распутина компрометировали Царя, а потом его убийством нажали на «спусковой крючок» революции. Теперь их потомки путем канонизации Распутина вторично пытаются скомпрометировать Царя-Мученника. Сценарий повторяется.
Проблема лежит гораздо глубже, как это может показаться, уважаемый МонархистЪ. Господь сказал: «Дом разделившийся в себе, не устоит». Надо признать, Дом Романовых презрел соборную волю русского народа – и не устоял. Морганатические браки, пьянство, увлечение масонством, оккультизмом, иногда открытый атеизм, гомосексуализм, и постоянное неуважение, скажем так, к Воле Помазанника Божия – вот лишь часть того, чем «болели» члены царствующего дома Романовых. А уж если сливки плохи, что же тогда молоко… По моему разумению Искупительная Жертва Николая II принесена не столько за грехи России. Сколько за грехи погрязшего в грехах царствующего дома, с тем, чтобы Господь сохранил возможность восстановления в будущем Монархии в покаявшейся России. А уж Романовы это будут, или кто другой – сие нам не ведомо.
"Бредом", как Вы изволили выразиться, можно огульно объявить все, что угодно. Только едва ли это поможет обрести Истину. Романовы ушли, как ушли Рюриковичи, исполнив свою историческую роль. И не надо об этом сожалеть.
Господь Бог един может дать нам Царя. Наше дело – трудиться, молиться и просить этой милости у Господа. Тогда и Царь будет, и Россия подымется. А сажать на трон разного рода сомнительных кандидатов – значит, искушать и ближнего своего, и Господа Бога.
Однако сказано: «Не искушай Господа Бога твоего»
С Уважением.

Georgich,
Ваша реакция более, чем просто характерна.
Я уже более 15 лет так или иначе занимаюсь затронутым вопросом. И я, разумеется, читал опусы Красюкова и Назарова (а также Болотина, Зазыкина, Вонсяцкого и пр.) и, соответственно, имею прекрасное представление о всей предлагаемой ими агрументации, знаю ее тенденциозность и безгрмотность. Вы же, прочитав пару статеек, решили, что "глубоко" разобрались в вопросе. Вы даже В ОБЩИХ ЧЕРТАХ не захотели ознакомиться с теми материалами, ссылки на которые я дал (на это надо, как минимум, несколько дней). Зачем? Ведь Вам и так "все ясно". Это более, чем типично.
Конечно, Св. Иоанн (Максимович), написавший, кстати, специальную работу по вопросу Русского Престолонаследия, знал проблему "поверхностно". То же касается и Св. Серафима Болгарского (Соболева), и первоиерархов Русской Зарубежной Церкви, и крупнейших общественных деятелей эмиграции, писателей и публицистов. Но мне, видимо, "по пути" именно с этими "невеждами", "карьеристами" и "восторженными юнцами", хранившими верность клятве 1613 г.
Весьма характерно, что Вы не ответили ни на один из моих вопросов, не возразили ни на один аргумент. Это также вестьма типично. Гг. красюковы с назаровыми также просто игнорируют все материалы, наглядно демонстрирующие их лживость, злонамеренность и некомпетентность. Они просто тиражируют свою ложь через совпатриотически СМИ, и многие люди, слабо разбирающиеся в вопросе (такие как Вы, например) "уловляются" на их фальшивые опусы. Зачем это нужно - очевидно. Действенное покаяние в грехе предательства Помазанника Божия - суть нелицемерная преданность Его законным наследникам. Потому враги России и Русской монархии и сосредоточили все силы на дескредитации Царского Дома. А без подлинного покаяния - не будет и возрождения.
И наконец, по поводу того, что "Дом Романовых презрел соборную волю русского народа". Это, знаете ли, называется "валить с больной головы на здоровую". Не Царь предал, Его предали. И если Вы дадите себе труд хоть сколько-нибудь критически посмотреть на сегодняшних россиян, то должны будете признать, что мы вообще не достойны НИКАКИХ государей, и то, что Господь сохранил нам Наследников - есть Его великая милость.
Сказано также "вынь сучец из своего глаза"...

Уважаемый МонархистЪ, Ваша горячность мне понятна, хотя и не симпатична.
Вы довольно размашисто ткнули меня лицом в мою «безграмотность» в этом вопросе, хотя я нигде и не претендовал на полное и глубокое его знание, а высказывал лишь свое мнение. Очевидно, вы даже не попытались понять суть моих высказываний. Действительно, зачем слушать оппонентов, проще прикрикнуть. Но всё же попытаюсь ответить на Ваше обвинение, хотя, вероятно, в следующий раз рискую огрести нагайкой…
Итак.
Я внимательно прочел статьи господ Закатова, Александрова, Некрасова, иже с ними. Впечатление: многословно и неубедительно. Суть: никто из них, за исключением, Закатова, не спорит с фактом ОТСТУПНИЧЕСТВА Вел.Кн.Кирилла, а лишь вяло пытаются оправдать его поступки. Закатов же, вопреки историческим фактам, всё же пытается их оспорить. Чего ж ещё ожидать от «главы канцелярии семьи бывшего российского императора» (во как!), коим является Александр Закатов. Как минимум он не беЗпристрастен. (Надеюсь, не нужно объяснять – почему?) К тому же широко пользуется методом исторических горе-исследователей типа Радзинского, Платонова, и других. Этот метод замечательно разоблачил И.Л.Солоневич в своей работе «Великая фальшивка Февраля». Суть метода следующая: берется дырка, обливается металлом – получается пушка. Инструментарий: «передергивание» текстов, подтасовка фактов.
Так же неубедительны материалы г-на Александрова, бывшего семинариста-недоучки, исключенного за нарушение дисциплины, а позже – официанта валютных гостиниц АО "Интурист", в одночасье ставшего главой Российского Христианско-Монархического Союза. Более чем странная метаморфоза.
Убедительно мог бы выглядеть только текст Г.Некрасова, если бы не многочисленные отсылки к несуществующим приложениям…

Что, не нравится? И мне не нравится, уважаемый Монархист, ваш метод ведения полемики. Создается впечатление, что вы один знаете истину. Что Господь шепнул лично вам на ухо, что потомки Кирилла – и есть обещанные многострадальной России цари.
Признаюсь, я не читал работ Св. Иоанна (Максимовича), и Св. Серафима Болгарского (Соболева) тоже. Но в ближайшее время собираюсь это сделать, благодарю за подсказки. Но опять-таки, это лишь мнение людей, а людям свойственно ошибаться и упорствовать. Как упорствовали, например, отдельные «монархисты» и «дворяне» в деле захоронения «царских останков», хотя Церковь и тогда, и теперь ОДНОЗНАЧНО не признавала их истинность, а призывала к терпению и диалогу, чтобы погасить назревающий раскол в обществе. Я говорю о том же: ежели фигура претендента на престол спорная – он не может быть претендентом. Вы говорите: я 15 лет этим занимаюсь, и знаю… Простите, но я не знаю вас. Почему я должен вам верить? Но если церковь признает Марию Владимировну или её отпрыска, и помажет их на царство – я подчинюсь и стану верноподданным. А пока вы лично можете считать их хоть своими родственниками – ваше дело. Но для меня они пока – фигуры более чем сомнительные, и ваша горячность меня в этом лишь убедила. Потому как у «правого» дела не может быть «левой» апологетики.
Что касается предательства Царя… Вы даже не удосужились понять того, что я сказал. А я как раз и утверждал, что члены дома и предали своего Императора. За что Россия и поплатилась.
Уж о греховности нынешних россиян я судить и вовсе не берусь – куда мне. Вам с высоты ваших духовных достижений, вероятно, виднее, насколько все мы тут внизу погрязли в грехах. Только позвольте вам тоже напомнить, что всяк возвышающий себя унижен будет.
Мне же остается только повторить, что только от Господа можно ожидать, если угодно будет Его святой воле, чудесно явить нам нового Царя Самодержца Российского.
И больше ни от кого ничего ожидать не приходится.
И наша перепалка меня лишний раз в этом убедила.
Всего Вам доброго.

Georgich,
Ваши слова прекрасно продемонстрировали, что ни один из предложенных текстов Вы не читали. Зато Вы посетили сайты врагов Династии и тщательно изучили размещенный там "липовый" компромат на монархистов. При желании, можете и на меня там что-нибудь "нарыть" - дело не хитрое.
Методология известная и совсем не вызывающая уважения.
Так что беседовать нам, действительно, больше не о чем.

МонархистЪ, "нарыть" на Вас? А Вы, простите, кто?
Вы пишите:"...Зато Вы посетили сайты врагов Династии и тщательно изучили размещенный там "липовый" компромат на монархистов"
Не соблаговолите ли указать, о каких сайтах идет речь? Или опять по Вашему излюбленному правилу: лишь бы сказать?Ну, уж раз Вы обвиняете, так предоставьте доказательства! Едва ли. Потому что для Вас, похоже, враги все, кто не согласен с Вами...
Кстати, о Назарове. В отличие от почитаемых Вами авторов, он всегда точен в формулировках и всегда приводит конкретные ссылки на документы, которые цитирует, или на которые ссылается. Именно поэтому с его доводами сложно спорить. Что ж остается? Только что называть его "пасквилянтом", как же иначе!
А работы, Вами указанные, я всё-таки читал, как Вам это ни досадно слышать...

МонархистЪ, Georgich,
Прочитал вашу полемику и подумал, что пока недостойны мы избрания нового Царя. Слишком уж вы пылите, а Царя соборно избирали в начале 17 го века, всей Землёй Русской. Далеко нам до того единства, но ничего, даст Бог, всё устроится.