статью в МК, в которой описывались «причинно-следственные связи» гибели о. Андрея с семьей.

«Раскопали» они казначея церковного, который в духе Павлика Морозова, в красках живописал жизнь священника.

По этому случаю, знакомый недоумевал, как может приближенный человек так отзываться о настоятеле.

На мой взгляд, ничего удивительного нет, и ситуация типична для 90-х годов, когда массово стали открываться храмы. Часто инициаторами этого были энергичные люди, занимавшие в советское время общественные посты и с крахом их системы оставшиеся не у дел. Регистрировалась община, передавался храм и все с нетерпением ожидали, когда епископ даст священника. Появлялся настоятель, и тут начиналось самое интересное: «комсорги» привыкли к власти, а здесь она быстро уходила сквозь пальцы. Ни о какой субординации и духовных трудах они не подозревали, храм для них был клубом по интересам. Как правило, после Приходского собрания настоятелю удавалось сосредоточить всю юридическую власть в своих руках, или же конфликт приобретал скрытые формы.