Знакомый показал |
статью в МК, в которой описывались «причинно-следственные связи» гибели о. Андрея с семьей.
«Раскопали» они казначея церковного, который в духе Павлика Морозова, в красках живописал жизнь священника.
По этому случаю, знакомый недоумевал, как может приближенный человек так отзываться о настоятеле.
На мой взгляд, ничего удивительного нет, и ситуация типична для 90-х годов, когда массово стали открываться храмы. Часто инициаторами этого были энергичные люди, занимавшие в советское время общественные посты и с крахом их системы оставшиеся не у дел. Регистрировалась община, передавался храм и все с нетерпением ожидали, когда епископ даст священника. Появлялся настоятель, и тут начиналось самое интересное: «комсорги» привыкли к власти, а здесь она быстро уходила сквозь пальцы. Ни о какой субординации и духовных трудах они не подозревали, храм для них был клубом по интересам. Как правило, после Приходского собрания настоятелю удавалось сосредоточить всю юридическую власть в своих руках, или же конфликт приобретал скрытые формы.
Рубрики: | Наблюдаю за жизнью |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
Исходное сообщение Murlila
"На мой взгляд, ничего удивительного нет" - пишете Вы.
Не знаю... У меня волосы встают дыбом и от этой истории, и, еще больше, от этой статьи!
Исходное сообщение GalinaG
оно и понятно! хм.
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |