-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в presviteros

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 17.03.2006
«аписей: 2533
 омментариев: 18846
Ќаписано: 23544


  вопросу крещени€ –уси

—уббота, 27 »юл€ 2013 г. 23:36 + в цитатник

" аковы же итоги кн€жества ¬ладимира и ярослава? ¬о-первых, –усь объединилась в единое раннефеодальное государство. ќно было объединено новой, передовой по тому времени культурой, писаными законами, религией. »счезло старое давление по племенным признакам. ѕолучила окончательное государственное оформление едина€ древнерусска€ народность, из которой позже вышли русские, украинцы, белорусы.

¬о-вторых, в результате реформ –усь окончательно встала вровень со всем цивилизованным миром. ќна не уступала другим странам ни в смысле общественно-экономической формации (феодализм, который продолжал свое развитие), ни в смысле культуры, ремесла, военного дела. ¬ведение христианства, ставшего идеологической основой единой феодальной государственности ƒревней –уси, сыграло в период раннего средневековь€ прогрессивную роль.

—тремительный расцвет древнерусского государства произвел огромное впечатление в мире. «ападный летописец (јдам из Ѕремена) называет  иев “украшением ¬остока” и “соперником  онстантинопол€”. Ќо может быть, наиболее нагл€дно международный авторитет  иевской –уси просматриваетс€ в династических браках. ≈сли ¬ладимир добыл себе “достойную жену” силой оружи€, то в период кн€жени€ ярослава наблюдаетс€ совершенно ина€ картина. —ам он женат на дочери корол€ Ўвеции, его сестра — королева ѕольши, три дочери — соответственно королевы ¬енгрии, Ќорвегии и ‘ранции, сын женат на сестре корол€ ѕольши, внук — на дочери корол€ јнглии, внучка — жена германского корол€ и императора —в€щенной –имской империи √енриха IV. Ёто ли не признак международного авторитета древнерусского государства как передовой и мощной державы? ќна возникла из конгломерата “варварских” племен на глазах изумленной ≈вропы за врем€ жизни двух поколений. ¬от как ¬ладимир “вспахал”, а ярослав “засе€л”!

—егодн€ мы имеем все основани€ гордитьс€ сделанным нашими великими предками и с благодарностью вспомнить их самоотверженный труд. “о, что произошло тыс€чу лет назад (как и вс€ка€ дата подобного рода, она, конечно, условна), было значительным шагом вперед на длинном пути истории". 

ѕристрастие

“ыс€челетие крещени€ –уси



ѕерва€ публикаци€ этой статьи по€вилась примерно за год до праздновани€ 1000-лети€ крещени€ –уси, в тыс€ча дев€тьсот восемьдес€т седьмом, в августе мес€це. ќбычно накануне подобных знаменательных дат (800-летие ћосквы, 100-летие Ћенина) вс€ советска€ периодика наводн€лась материалами на соответствующую тему. ѕо случаю же предсто€щего тыс€челети€ царило поразительное молчание, только “ омсомольска€ правда”, пообещав читател€м окончательно разгромить церковников к этой дате, начала цикл некомпетентных, невн€тного содержани€ атеистических статей, которые, однако, совсем не касались тыс€челети€.

ћолчали крупнейшие писатели страны, молчали ученые-гуманитарии, молчали де€тели культуры. »менно в этот момент автору тогда еще не написанной статьи позвонили из редакции журнала “ оммуниста и попросили “откликнутьс€” на стратегическую оборонную инициативу президента —Ўј –ейгана — —ќ», котора€ будоражила умы политиков и государственных мужей и вызвала своим по€влением новый всплеск идеологической борьбы.   тому моменту Ѕорис ¬икторович уже написал несколько статей по поводу —ќ», поэтому с некоторой досадой ответил сотруднику “ оммунистам: “ ака€ все это ерунда, разве это важно? ¬от наступает тыс€челетие крещени€ –уси, а вы, странные люди, ничего об этом не пишете!” “ј вы что, можете написать? — после секундного замешательства спросил журналист. — ћы пытаемс€ найти автора и — безуспешно”. — “ онечно, могу...”

» стать€, которую вы прочтете ниже, была заказана. ѕричем не просто так (не те тогда были времена!), а автор поставил условие, что прежде изложит на редколлегии, что и как собираетс€ писать, и если встретит поддержку, то согласен вз€тьс€ за работу. Ќадо сказать, что в те годы и редакци€ журнала “ оммунист”, правоверного и вполне официозного органа партийной печати, распадалась на прогрессивную часть, куда входил главный редактор Ѕекенин, и реакционную — весьма стойкую. “ак что предусмотрительность автора будущей статьи, кстати, задуманной очень остро, была нелишней. –еакционна€ часть делала все, чтобы стать€ не была опубликована, поэтому процесс ее прохождени€ был трудным.

ћатериал был “положен на бумагу” буквально за три-четыре дн€. √ода за два до описываемых событий академик-ракетчик –аушенбах, по выражению его домашних, “оп€ть зан€лс€ чепухой”: увлекс€ историей ƒревней –уси,  иевской –уси и с утра до ночи читал огромные, толстые тома всех современных авторов, трактующих эту тему, читал даже в подлиннике, на древнерусском, “—лово о законе и благодати” митрополита »лариона. Ќикаких далеко идущих планов не было, просто академику было это интересно, стало еще одним его пристрастием, как иконы, которыми Ѕорис ¬икторович уже всерьез тогда занималс€. ѕоэтому материала дл€ статьи, заказанной “ оммунистом”, у него оказалось предостаточно, стать€ была написана мгновенно, и в редакции ее пустили, вопреки существующим правилам, без очереди, “растолкав” слегка других авторов, и поставили в двенадцатый номер августа 1987 года (“ оммунист” выходил раз в три недели и имел восемнадцать номеров в год).

 онечно, автор захотел купить несколько экземпл€ров журнала с собственной статьей и отправилс€ к газетному киоску, где всегда на выбор лежали разные номера “ оммуниста”. Ётого номера не оказалось. Ќе оказалось его и в других киосках. ѕришлось звонить в редакцию, и сотрудник со смехом уверил автора, что проблемы нет, “мы ходим обедать в столовую ÷ , там “ оммуниста” сколько угодно, € вам куплю дес€ть экземпл€ров, чтобы вы могли дарить друзь€м...” ¬ столовой ÷  двенадцатого номера “ оммуниста” не было: по€вление скандальной статьи известного академика в главном партийном печатном органе вызвало насто€щий бум, журнал моментально расхватали. ѕришлось автору довольствоватьс€ единственным экземпл€ром, который уступил ему один из работников редакции.

ѕосле публикации в редакции “ оммуниста” раздавались возмущенные звонки атеистов, но вступать в полемику с –аушенбахом на страницах журнала никто не захотел: возразить было нечего, полемизировать невозможно, потому что в статье приводились неоспоримые факты.

ќсенью того же года Ѕорис ¬икторович прилетел из ѕраги, где был в командировке, в —токгольм как член советской делегации, принимающей участие в заседани€х по защите мира. ”ровень участников был довольно высок — бывшие министры, бывшие премьеры, — поэтому отель, где проходили заседани€, был окружен автоматчиками; уже тогда Ўвеци€ бо€лась террористических актов и принимала все меры, чтобы обезопасить своих гостей. ¬ аэропорту опоздавшего академика встретил сотрудник советского посольства в —токгольме и по дороге в отель сказал: “я должен передать вам благодарность посла”. — “«а что?” — “«а вашу статью в “ оммунисте”.   нам в посольство беспрерывно обращаютс€ с вопросом, что такое 1000-летие крещени€ –уси, а мы не знаем, что ответить.  огда по€вилась ваша стать€, мы перевели ее на шведский и раздаем всем интересующимс€”.

—тать€ была издана на многих €зыках и опубликована во всем мире, включа€ публикацию “ урьера ёЌ≈— ќ”. ¬ 1988 году, сам того не жела€, академик –аушенбах стал “самым крупным специалистом” по этому вопросу, хот€ без улыбки об этом до сих пор говорить не может. “ем не менее, когда ёЌ≈— ќ праздновала в ѕариже 1000-летие крещени€ –уси — а это было официальное празднество, — в советскую делегацию нар€ду с митрополитом ёвеналием был включен Ѕ. ¬. –аушенбах, который и выступил на торжествах с докладом.

¬ —оветском —оюзе праздник по этому поводу проводилс€ почти на государственном уровне: с торжественным заседанием и концертом в Ѕольшом театре ———–, в присутствии московского бомонда и представителей различных религиозных конфессий. ћ.—.√орбачев, тогда генеральный секретарь  оммунистической партии, не мог прийти на эти торжества, присутствовала –аиса ћаксимовна как представитель ‘онда культуры, возглавл€емого академиком Ћихачевым. ј раз присутствовала “перва€ леди” страны, то все понимали, что таким образом присутствует сам ћихаил —ергеевич, который не может по€витьс€ физически только по протокольным соображени€м.

ѕо словам Ѕориса ¬икторовича, вс€ эта ситуаци€ была довольно комичной, но характерной дл€ того времени; она показывала, насколько неожиданным и нужным было по€вление подобной статьи, какой это был мощный прорыв сквозь заслон официальщины, давший ход другим подобным стать€м, которые шли уже сравнительно легко. ј ведь в ““ыс€челетии...” не было никакого “ниспровержени€ основ”, автор даже ссылалс€ на Ёнгельса, чтобы уверить атеистов, что он-то как раз марксист, не марксисты — они.

—егодн€шнее переиздание этой статьи интересно как первый не атеистический голос, который раздалс€ среди полного молчани€ в канун великой даты русской истории.

* * *

“ыс€чу лет назад, в 988 году, в “сонме” европейских христианских государств по€вилась  иевска€ –усь. ѕон€тен интерес, про€вл€емый к этому событию и у нас в стране, и далеко за ее пределами.

„тобы заново осмыслить, что и как происходило в те далекие века в  иевской –уси, полезно вспомнить слова ‘ридриха Ёнгельса, сказанные, правда, по поводу более поздней эпохи — ¬озрождени€: “Ёто было врем€, которое французы правильно назвали –енессансом, протестантска€ же ≈вропа односторонне и ограниченно — –еформацией”.

»з высказывани€ Ёнгельса видно, что судить о событи€х такого масштаба, принима€ во внимание один только религиозный компонент, — значит, судить “односторонне и ограниченно”.   сожалению, некоторые представители научного атеизма занимают позицию, противоречащую глубокой мысли Ёнгельса. ¬ыискива€ лишь “темные стороны” происшедшего 10 веков назад событи€, невозможно в полной мере оценить его сложность и противоречивость, его объективный смысл и значение.

¬с€чески подчеркивают, например, насильственный характер крещени€. »стори€ распространени€ христианской религии в самом деле дает дл€ этого определенные поводы. ¬з€ть хот€ бы так называемое крещение €зыческих племен ѕрибалтики крестоносцами. «десь действовали просто: выступало рыцарское войско, разбивало отр€ды сопротивл€вшихс€, захватывало земли, возводило на них свои замки, превращало свободное население в крепостных и придавало этому разбою “приличный” вид, крестив оставшихс€ в живых. ќднако очевидно, что дело здесь было вовсе не в крещении, а в захвате земель. јналогично крестили аборигенов испанцы в јмерике. Ќо ничего подобного не было на –уси, где событи€ развивались иначе и в противоположном, если можно так выразитьс€, направлении (об этом ниже).

“о, что произошло в конце ’ века в ƒревней –уси, было выдающимс€ событием в истории нашей –одины. ¬еликий кн€зь ¬ладимир осуществил смелую государственную реформу, имевшую далеко идущие последстви€. я бы сравнил ее с реформой ѕетра I.  ак и во времена ѕетра, тогда нужен был рывок в развитии страны, усвоение высших достижений передовых стран той эпохи. ¬ладимир преследовал цель встать вровень с развитыми феодальными монархи€ми. ƒл€ этого надо было решитьс€ на энергичное проведение феодальной реформы и св€занные с ней глубокие преобразовани€. »менно эту реформу “односторонне и ограниченно” называют нередко крещением –уси.

(¬о избежание недоразумений в самом начале подчеркну, что о феодальном характере реформ, государства, древнерусского общества в целом € говорю, пользу€сь современными пон€ти€ми и отнюдь не жела€ представить ¬ладимира кем-то вроде сознательного “теоретика феодализма”. ќн выражал объективные потребности общественного развити€, которые обусловили его естественное стремление создать государство, ни в чем не уступающее известным ему монархи€м, и в том числе ¬изантии.)

* * *

„тобы лучше пон€ть процессы, определ€вшие жизнь наших предков в те далекие века, необходимо хот€ бы вкратце вспомнить событи€ предшествовавшего столети€. ѕервоначально разрозненные слав€нские племена временами объедин€лись и вели военные действи€ с сосед€ми, тревожа иногда и окраины ¬изантийской империи. ¬ середине IX века состо€лс€ первый большой поход на ¬изантию, св€зываемый летописью с именем киевского кн€з€ јскольда. Ёто был период, когда шло разложение патриархального общинного стро€, зарождались феодальные отношени€. ќни имели тогда примитивную форму — осенью и зимой дружина с кн€зем ходила по своей территории, собирала дань; феодального землевладени€ еще не существовало. ¬есной избытки собранного (меха, воск и т.п.) отправл€ли по ƒнепру в ¬изантию и даже в более отдаленные страны ¬остока. ќттуда привозили издели€, которых на –уси не производили. јскольд осадил  онстантинополь, вз€л большой выкуп и заключил с ¬изантией договор, веро€тно содержавший какие-то выгоды дл€ русской знати, ¬изанти€ впервые столкнулась с нарождавшимс€ государством. Ёто были уже не просто “варвары”, грабившие пограничные провинции, а нечто более серьезное.

¬ конце IX века пришедший из Ќовгорода ќлег захватил  иев и объединил северную и южную –усь (Ќовгород и  иев). ¬озникли контуры будущего древнерусского государства. ≈ще непрочное объединение –уси в одно целое поддерживалось посто€нными боевыми действи€ми против непокорных племен. Ќовый удачный поход на ¬изантию завершилс€ заключением выгодного русским договора и обеспечением ежегодной дани (платы за ненападение).

—о смертью ќлега (начало ’ века) сразу вы€вилась непрочность объединени€ слав€нских племен — их союз распалc€. ¬осстанавливать его силою оружи€ пришлось »горю. ќн был убит в одном из походов на древл€н за противоречившей обыча€м повторной данью. ѕоследовала жестока€ месть древл€нам со стороны его жены ќльги, ставшей правительницей при малолетнем сыне —в€тославе. ѕечальный опыт заставил ќльгу упор€дочить получаемые от союзных племен дань и их повинности. Ёто был новый шаг к регламентированному законами феодальному государству.

ѕрид€ к власти, —в€тослав направил свою энергию против внешних врагов нарождавшегос€ государства. –азгромив ’азарский каганат, войско —в€тослава дошло до —еверного  авказа. ѕобедами (хот€ и не всегда) сопровождалс€ и его поход против ¬изантии. ¬озвраща€сь обратно, —в€тослав погиб в сражении с печенегами, которых византийцы предупредили о маршруте его дружины. Ќо потенциальные враги русских на востоке и на западе были нейтрализованы.

ћеждоусобна€ борьба братьев после смерти —в€тослава привела в 980 году к власти его сына ¬ладимира.  аково было наследство, доставшеес€ ¬ладимиру от его предшественников?  оротко говор€, он оказалс€ во главе непрочного объединени€ слав€нских племен, стабильность которого требовала посто€нного применени€ (или, по крайней мере, посто€нной угрозы применени€) военной силы. „тобы укрепить это объединение, молодой кн€зь прин€л два важных решени€. ¬о-первых, он обосновалс€ в  иеве, чтобы не оставл€ть управлени€ своею державой на многие мес€цы или годы (такова была длительность военных экспедиций его предшественников). ¬о-вторых, он постаралс€, выража€сь сегодн€шним €зыком, идейно объединить союзные слав€нские племена с помощью общей дл€ всех религии.

ѕереход к оседлой жизни в столице был серьезным шагом в направлении феодализации государства: в современных ¬ладимиру королевствах монархи в основном управл€ли своими странами из столиц. Ёту сторону де€тельности ¬ладимира счел нужным особенно выделить  .ћаркс. ќн писал, что до ¬ладимира страной правили кн€зь€-завоеватели, которые смотрели на –оссию лишь как на сто€нку, от которой надо было двигатьс€ дальше. Ќапример, —в€тослав собиралс€ перенести столицу на ƒунай, приблизив ее к местам боевых действий собственной дружины. ќб этом же повествуют и летописи: до ¬ладимира кн€зь€ думали “о ратех”, а он — “о строи земл€нем... и о уставе земл€ном”. Ёто не значит, конечно, что ¬ладимир не совершал военных походов. Ќо он никогда не оставалс€ на завоеванных земл€х, а всегда возвращалс€ в  иев. ≈го походы не были самоцелью, они обусловливались нуждами государства.

ќбосновавшись в  иеве, ¬ладимир приступил к строительству оборонительных сооружении на востоке от него, подтвержда€ этим, что он собираетс€ пребывать в столице посто€нно и защищать ее от кочевников. —покойна€ и уверенна€ жизнь в городе тоже была важной предпосылкой успеха глубоких государственных реформ.

¬торую проблему - объединение союзных племен — он поначалу пыталс€ решить путем “уравнивани€ в правах” всех основных племенных богов (а значит, и вли€тельных жреческих групп). Ћюбой приехавший издалека мог видеть, что в столице почитаютс€ не только свои, киевские, боги, но и бог его племени. “ак в  иеве возник пантеон шести €зыческих богов, остатки которого уже в наше врем€ обнаружили археологи. —огласно другой точке зрени€, в пантеоне были представлены боги, символизировавшие основные элементы древней картины мира слав€н — небо, землю, солнце и т.п. ¬озглавл€л эту группу великокн€жеский бог ѕерун. Ќо и в таком случае пантеон имел общеслав€нский, объедин€ющий характер.

’от€ мы и не располагаем сегодн€ пр€мыми доказательствами, однако не подлежит сомнению, что эти меры кн€з€ ¬ладимира укрепили древнерусское государство. Ќо вскоре вы€снилось, что дорога, по которой он столь успешно двинулс€ вперед, на самом деле вела в тупик. “ому были две серьезные причины. ¬о-первых, €зыческа€ религи€ и после нововведений ¬ладимира предполагала все же старый образ жизни. ќна была уместна дл€ патриархального стро€, но серьезно тормозила формирование новых производственных отношений зарождавшегос€ феодализма. Ќужны были новое право, новые обычаи, новое общественное сознание, новые оценки событий. —тарое €зычество этого дать не могло. ј “это” лежало, по существу, готовым в ¬изантии.

¬тора€ причина заключалась в том, что  иевска€ –усь не могла стать в один р€д с передовыми странами ≈вропы и ¬остока, не могла выйти, говор€ нынешним €зыком, “на уровень мировых стандартов”, не заимствовав у них ремесел, строительной техники, науки, культуры и многого другого. (“ак, позднее ѕетру понадобилс€ опыт «ападной ≈вропы.) ¬се это тоже можно было вз€ть в ¬изантии.

ѕочему ¬изанти€? –еша€, какую (или какие) из существовавших тогда стран прин€ть за образец, ¬ладимир мог ориентироватьс€ также на мусульманский ¬осток и католический «апад. Ќо предпочтение было им отдано православной ¬изантии. (‘ормальное разделение некогда единой церкви на православную и католическую произошло лишь в 1054 году, фактически же они стали независимыми намного раньше. Ёто и позвол€ет нам пользоватьс€ прин€той здесь терминологией.) ¬ немалой мере выбор ¬ладимира был обусловлен исторически, но в такой же — его государственной мудростью. — ¬изантией уже сложились достаточно тесные экономические отношени€: она была близко расположена (родственна€ –уси Ѕолгари€ прин€ла христианство примерно за 100 лет до  иевской –уси). Ётому в большой степени способствовала де€тельность  ирилла и ћефоди€, создавших слав€нскую письменность и проповедовавших христианство на слав€нском €зыке. ¬ наши дни слав€нские народы справедливо чествуют их как выдающихс€ просветителей (в Ѕолгарии посв€щенный их пам€ти день отмечаетс€ как всенародный праздник просвещени€). “аким образом, на решение ¬ладимира могло повли€ть и то, что в православной церкви в отличие от католической богослужение можно было вести на пон€тном €зыке (в ’-’1 вв. болгарский €зык практически не отличалс€ от русского). Ќелишне заметить, что в ту эпоху ¬изанти€ была еще в расцвете; там не умерла антична€ традици€ — в ее школах изучали √омера и других классиков древности, в философских диспутах продолжали жить ѕлатон и јристотель... ¬изантийский вариант христианства отвечал нуждам рождающегос€ феодального общества и поэтому вполне соответствовал замыслам ¬ладимира. ќдновременно решалась и задача единого культа дл€ всех племен ƒревней –уси.

Ќи –усь, ни ¬изанти€ не расценивали предсто€щее крещение как чисто религиозный акт. ≈сли ограничитьс€ несколько упрощенной и предельно краткой характеристикой, то точка зрени€ ¬изантии сводилась к следующему: поскольку –усь обращалась в православную веру, а православную церковь возглавл€ли византийский патриарх и император, то –усь автоматически становилась вассалом ¬изантии. ќднако растущее и уже довольно мощное древнерусское государство, неоднократно успешно воевавшее с ¬изантией, отнюдь не желало дл€ себ€ подобной роли. “очка зрени€ ¬ладимира и его окружени€ была иной.  рещение и св€занное с этим заимствование византийской культуры и техники вовсе не должно было лишить –усь ее самосто€тельности. ѕо мысли кн€з€, –усь превращалась бы в дружественное ¬изантии, но вполне суверенное государство.  ак друг ¬изантии, оно оказывало бы ей, если необходимо, военную помощь. ѕри столь существенном расхождении во взгл€дах на последстви€ крещени€ оно было, по меньшей мере, сильно затруднено.

Ќо судьба оказалась благосклонной к замыслам ¬ладимира. ¬ 986 году византийский император ¬асилий II потерпел жестокое поражение в войне и едва спасс€, а в 987 году к  онстантинополю подошел с войском взбунтовавшийс€ византийский военачальник ¬арда ‘ока и объ€вил себ€ императором. ¬ этом безвыходном положении ¬асилий II просит помощи у киевского кн€з€ ¬ладимира. “от согласен предоставить военную помощь и тем самым сохранить трон ¬асили€ II, но выдвигает жесткие услови€: крещение –уси происходит, образно говор€, “по киевскому сценарию”; ¬ладимир получает в жены сестру императора и тем самым становитс€ “своим” среди верховных правителей ≈вропы.

»мператор вынужден согласитьс€. “о была больша€ дипломатическа€ победа ¬ладимира.  н€жеское войско (6 тыс€ч воинов) помогло разбить ‘оку, и ¬асилий II остаетс€ на престоле.

Ќаступает 988 год, а с ним начинаетс€ и крещение –уси, однако ¬асилий II нарушает данное им слово — приезд его сестры јнны в  иев задерживаетс€. ¬ладимир действует решительно: осаждает  орсунь (современный ’ерсонес в  рыму) — важный опорный пункт ¬изантии на „ерном море.

ј. .“олстой, обладавший отменным чувством юмора, так описывает осажденных византийцев:

”видели греки в заливе суда,
” стен уж дружина толпитс€,
ѕошли толковать и туда и сюда:
“Ќастала, как есть, христианам беда,
ѕриехал ¬ладимир креститьс€!”

 орсунь капитулирует, ¬ладимир грозитс€ перенести военные действи€ на территорию ¬изантии. “еперь вынужден капитулировать и ¬асилий II. —удьбу јнны оплакивают в  онстантинополе целую неделю, и нетрудно вообразить, с какими мысл€ми отправл€етс€ она после этого к ¬ладимиру.

Ћюбители порассуждать о “насильственном крещении” могут на этом примере убедитьс€, что насилие действительно имело место. —охран€€ интонацию ј. .“олстого, можно иронически сказать, что древнерусское войско, разбив византийцев, заставило их окрестить себ€.

ѕрежде чем обратитьс€ к феодальной реформе, рассмотрим религиозную сторону вопроса. Ќа первый взгл€д может показатьс€, что социальна€ роль любой религии всегда одинакова, коль скоро все они признают существование некой мистической силы, котора€ управл€ет происход€щим в мире. ¬ действительности дело, конечно же, обстоит сложнее, религии имеют свою непростую историю, и, в частности, переход  иевской –уси от €зычества к христианству следует оценивать положительно, как прогрессивный процесс, переход к “цивилизованной” религии. Ќапример, об€зательным элементом €зыческого культа многих насел€вших ≈вропу племен, в том числе и слав€н, были человеческие жертвоприношени€. ќни совершались по разным поводам, включа€ некоторые праздники годового цикла. ѕри похоронах женатого человека убивали его жену, а если он был достаточно состо€тельным, то и рабыню, иногда даже нескольких рабынь и рабов. Ѕывало, что перед сражением в жертву приносили одного из воинов. »звестны и жертвоприношени€, св€занные с благодарственными богослужени€ми.

Ќапример, после победы ¬ладимира над одним литовским племенем киевское жречество решило ознаменовать победу принесением в жертву юноши и девушки. Ћетописец так пишет об этом недавнем прошлом: “... и приносили им (т.е. идолам — Ѕ. –.) жертвы... и приводили к ним своих сыновей и дочерей... и оскверн€лась кровью земл€ –усска€”...

Ўироко практиковались различные магические действа. ћы хорошо знаем существовавший еще недавно пережиток €зыческого праздника, когда в ночь на »вана  упалу жгут костры, прыгают через них, вод€т хороводы. ¬ дохристианские времена подобные праздники заканчивались массовыми орги€ми эротически-непристойного характера. Ќедаром церковь заклеймила их в своей врем€ как “бесовские игрища”.

≈стествен вопрос: как шло распространение христианства? Ќе встречал ли этот процесс сопротивлени€? ѕодчеркнем еще раз, что он был внутренним делом  иевской –уси. ѕреобразовани€ осуществл€лись по указанию великого кн€з€ и его ближайшего окружени€, как бы “правительства”. ¬нешнего, насильственного напора страна не испытывала.  роме того, население было знакомо с христианством: уже многие годы в древнерусских городах существовали маленькие христианские общины, по€вившиес€ еще во врем€ кн€жени€ ќльги, бабушки ¬ладимира, котора€ первой из верховных правителей  иевской –уси прин€ла христианство (если не считать легендарных сведений о крещении јскольда). Ёто тоже способствовало утверждению новой религии.

 ак и при вс€ком кардинальном преобразовании, новое, прогрессивное наталкивалось на сопротивление старого, отжившего. ѕоэтому полезно обсудить, кому это новое было выгодно, а кому нет.

 н€зь только выигрывал — если раньше он просто был главой племенного союза, то теперь его власть была осв€щена, “дарована богом”. Ѕлижайшее окружение ¬ладимира не несло никакого имущественного или иного ущерба. “о же можно сказать и о дружине. ѕеред теми, кто занималс€ торговлей с ¬изантией, реформа открывала новые возможности. ≈сли прежде на торговых площад€х заморских стран они были “варварами”, “скифами”, то отныне в ¬изантии и ≈вропе — уважаемыми единоверцами, а на мусульманском ¬остоке — представител€ми одной из мировых религий. –€довые общинники, пока процесс феодализации еще не набрал силу, тоже особенно не страдали. –абам христианство обещало свободу.  ак известно, в ƒревней –уси рабство было домашним, рабов не использовали в производстве, но они составл€ли заметный слой общества. ќднако широко распространена была работорговл€. ƒаже сегодн€ в английском, немецком и французском €зыках пон€тие “раб” обозначаетс€ словом “слав€нин”, поскольку рабы-слав€не очень ценились на невольничьих рынках. –абство не свойственно феодализму, и церковь резко выступала против него, особенно против работорговли, когда своих соплеменников продавали “в поганые”.

 то тер€л все, так это €зыческие жрецы. ¬ли€тельное жреческое сословие вдруг становилось никому не нужным. ¬ этих услови€х €зыческое жречество прибегло к двум принципиально разным тактическим приемам: во-первых, “уходу в подполье”, когда на окраинах и в других местах, где это было возможно, продолжалось служение идолам, совершение магических обр€дов и т.п.; во-вторых, открытому (даже вооруженному) сопротивлению всей системе реформ ¬ладимира.

–еакци€ ¬ладимира на эти две тактики была различной. Ќа “подпольных” €зыческих жрецов почти не обращали внимани€, им не мешали, ведь они не представл€ли опасности дл€ главного — дл€ феодальной реформы. ¬ этом один из корней так называемого двоевери€. ¬ладимир считал, что в результате де€тельности христианского духовенства эти элементы €зычества постепенно отомрут. ѕри столь масштабных реформах неразумно требовать, чтобы сразу все изменилось. (¬едь и ѕетр не требовал, чтобы крепостных кресть€н одели в голландские костюмы.)

»ной была реакци€ на сопротивление системе феодальных реформ. «десь ¬ладимир про€вл€л твердость, безжалостность и при необходимости примен€л военную силу. ќднако дл€ нас важно, что “огнем и мечом” не просто вводилась нова€ религи€, а создавалось централизованное феодальное государство. (» здесь уместна аналоги€ с ѕетром. ќн тоже был тверд и безжалостен, когда мешали его реформам. ƒостаточно вспомнить, что он не пощадил собственного сына — царевича јлексе€.)

ѕроцесс христианизации протекал постепенно и, по современным оценкам, в основном зан€л приблизительно 100 лет. — учетом размеров страны это очень малый срок: крестившимс€ почти одновременно с –усью Ўвеции и Ќорвегии потребовалось на это соответственно 250 и 150 лет.

√осударственна€ реформа ¬ладимира как бы высвободила постепенно накапливавшийс€ в древнерусском обществе потенциал — началось бурное, стремительное развитие страны, и это показывает, сколь своевременна была реформа.

ѕриглашенные из ¬изантии мастера стро€т каменные здани€ и храмы, расписывают их, украшают фресками, мозаикой, иконами, а р€дом с ними работают русские, которые учатс€ неизвестному ранее мастерству. ”же следующее поколение будет возводить сложные сооружени€ в русских городах, почти не прибега€ к помощи иностранцев. »змен€етс€ и сельское хоз€йство — на –уси по€вл€етс€ огородничество.

ѕрибывшее духовенство не только служит в новых храмах, но и готовит “национальные кадры” дл€ церкви, и, как следствие, распростран€ютс€ знани€ и грамотность. ќрганизуютс€ школы, в которые ¬ладимир под плач матерей собирает детей высшего сослови€ (потом этим методом будет пользоватьс€ и ѕетр), молодых людей посылает на учебу за рубежи родной страны. ¬водитс€ летописание.  ак вс€кое развитое государство,  иевска€ –усь начинает чеканить золотую монету.

ƒревн€€ –усь постепенно становитс€ государством новой, высокой культуры. Ќе следует, однако, думать, что в €зыческие времена она не обладала по-своему совершенной культурой. Ёта народна€ €зыческа€ культура будет еще долго жить и придаст древнерусскому искусству своеобразные и неповторимые черты. √овор€ о новом, € имею в виду главным образом ту массу знаний (от сочинений јристотел€ до способов кладки каменной арки), котора€ уже тогда стала досто€нием мировой культуры.

—транным образом, но летописи почти ничего не сообщают о ¬ладимире после его крещени€. ¬еро€тно, их писали приехавшие византийцы, которые, безусловно, хотели видеть иные результаты крещени€ страны. ¬ладимир не был послушен своим духовным отцам, когда их советы были полезны только  онстантинополю и расходились с нуждами  иева. Ќе пришлое духовенство “командовало” ¬ладимиром, а наоборот.

Ќо если о ¬ладимире молчат летописи, то его восторженно воспевает фольклор, а это высша€ оценка, которую мог получить тогда политический де€тель. ¬ладимир  расное —олнышко навечно осталс€ в народной пам€ти. » это не случайно. ¬о все времена человек хотел, чтобы сегодн€ было лучше, чем вчера, а завтра — лучше, чем сегодн€. „ем выше темп непрерывного улучшени€ жизни, тем счастливее человек. ¬ период реформ ¬ладимира темп обновлени€ всех сторон жизни древнерусского общества был поистине ошеломл€ющим. ≈ще вчера киевл€нин с удивлением взирал на чудеса  онстантинопол€, а назавтра видел нечто близкое в  иеве. Ёто всел€ло в его душу гордость за родную страну и уверенность в ее великом будущем.

ѕо меткому определению профессора ¬.¬.ћавродина, в этот период “все окутано дымкой оптимизма, того оптимизма, который был присущ раннему христианству  иевской –уси”. ѕервоначальное христианство на –уси было радостным, не отрицавшим земных страстей, чуждым монашеского аскетизма. ¬о времена ¬ладимира на –уси не было своих монахов, не существовало монастырей. ¬се это довольно естественно. „тобы кто-либо ощутил потребность идти в монастырь, он должен был сжитьс€, лучше всего с детства, с христианскими представлени€ми и идеалами. ј на это нужно врем€.  роме того, русские христиане первого поколени€ считали сам факт крещени€ столь большим подвигом личного благочести€, что дополн€ть его подвигами монашеской жизни было необ€зательно. »з проповедуемых христианством добродетелей наиболее ценилась любовь к ближнему, котора€ про€вл€лась, в частности, в практике пиров и милостыни бедным.

 н€жеские пиры знало и €зычество. ¬ладимир сохранил этот обычай, придав ему новое содержание. «десь между представител€ми дружинной и племенной знати свободно обсуждалась “текуща€ политика”, и это служило сплочению клана феодалов. „то касаетс€ милостыни бедным, то на кн€жеском дворе киевл€нин или странник могли бесплатно поесть. ѕо распор€жению ¬ладимира пищу дл€ глубоких стариков и больных развозили по домам. ќдним из видов милостыни был и выкуп пленных (рабов) с предоставлением им свободы и средств к существованию.

—о временем, когда феодализм достигнет достаточно полного развити€, церковь будет помогать господствующему классу держать угнетенное кресть€нство в повиновении. Ѕолее того, она сама станет крупнейшим феодалом. Ќо это все — в будущем, а пока правит  иевской –усью “ласковый кн€зь” — ¬ладимир  расное —олнышко.

ѕродуманна€ и энергична€ политика ¬ладимира ввела –усь в систему европейских христианских государств. ≈е международное положение укрепилось. –усь становилась “ведома и слышима... всеми концы земли”.  арл ћаркс назвал эпоху ¬ладимира “кульминационным пунктом готической –оссии”.

Ѕыстрый темп преобразований эпохи ¬ладимира все же не смог обеспечить завершени€ феодальной реформы при его жизни. ƒл€ этого требовалось больше времени, и его дело завершил сын — ярослав ћудрый.  ак сказано в летописи, ¬ладимир вспахал, ярослав засе€л, а мы (то есть следующее поколение) пожинаем плоды. ¬ чем же заключалс€ “посев” ярослава?

«ан€в после т€желой междоусобной борьбы киевский стол, ярослав стал не менее энергично, чем его отец, продолжать начатую реформу.  ак и отец, он строит укреплени€ дл€ защиты своих земель, теперь, правда, преимущественно на западе. “ак же как и отец, следит за тем, чтобы феодальным преобразовани€м ничто не мешало. ¬ этой св€зи полезно вспомнить так называемое “восстание волхвов”.

¬ голодном 1024 году на далекой тогда окраине  иевской –уси, в —уздале, вспыхнуло восстание.  азалось, €зычники выступили против христиан. Ќо дело было сложнее — как пишет летописец, восставшие направили свой удар против “старой чади”. Ёто раскрывает нам суть происходившего. ¬ описываемое врем€ шел процесс расслоени€ некогда свободной родовой общины. ѕлеменна€ верхушка — “стара€ чадь” — занималась экспроприацией общинных земель, постепенно феодализиру€сь; она собирала дань дл€ кн€з€, конечно не забыва€ и себ€. ¬ голодные годы эти нарождавшиес€ феодалы припр€тывали съестные припасы, одновременно обогаща€сь и закабал€€ своих соплеменников. —ледовательно, восстание 1024 года — типичное выступление порабощенных против угнетателей, это — прообраз будущих кресть€нских восстаний в истории нашей страны.

¬ этой обстановке из “подполь€” вышли волхвы и попытались использовать восстание в своих цел€х — дл€ восстановлени€ €зычества. ¬осстание было ярославом подавлено. »нтересно отметить, что, пока суздальские волхвы творили свои €зыческие обр€ды, ярослав их не трогал. ќн выступил тогда, когда разразилось антикн€жеское (лишь по форме антихристианское) восстание. ≈му, как и ¬ладимиру, важно было закрепить феодальные реформы.

ярослав продолжает интенсивную строительную де€тельность, €вно стрем€сь сделать  иев не хуже  онстантинопол€. ≈сли  онстантинополь знаменит своим собором —офии, то величественный —офийский собор возводитс€ и в  иеве; и тут и там городские укреплени€ украшают «олотые ворота и т.п. ћного сил отдал ярослав и развитию торговли: при нем начали чеканить не только золотые, но и серебр€ные монеты.

ќднако главной заботой ярослава стало создание собственной, русской интеллигенции (при всей условности применени€ данного пон€ти€ к той эпохе). Ёту задачу ¬ладимир не мог решить за недостатком времени. “ребовалась не просто грамотность, надо было сделать так, чтобы  иевска€ –усь не нуждалась в “импорте” греческого или болгарского духовенства, чтобы она имела собственных ученых, писателей, философов, чтобы она могла при необходимости вести идейную борьбу, в частности против имперской идеологии ¬изантии.

¬ средние века единственным местом, где человека обеспечивали всем необходимым и давали возможность заниматьс€ науками, были монастыри. ќни играли роль не только религиозных центров, но и своего рода академии наук и университетов. «десь писались трактаты на самые разнообразные темы, и воспитывалось новое поколение образованных людей.  н€зь€ и цари ездили в монастыри не только дл€ молитвы, но и дл€ совета — ведь нередко тут были самые знающие соотечественники. Ќеудивительно, что при ярославе возникает русское монашество, по€вл€ютс€ русские монастыри.

ќписи ’V-’VII веков (более ранние погибли) показывают, что большинство книг монастырских библиотек носило не богослужебный, а иной характер. «десь хранились жити€, творени€ ќтцев и ”чителей ÷еркви, летописи, хронографы, различные “хождени€” (то есть географические сочинени€), философские и военные трактаты, такие классические труды, как “»стори€ »удейской войны” »осифа ‘лави€, и т.п. ћонах-ученый должен был быть всесторонне образованным. ќб этом свидетельствует, например, начало “ѕовести о —тефане ѕермском”, в которой автор — ≈пифаний ѕремудрый, монах “роице-—ергиева монастыр€ (XV век), — принижает, по обычаю того времени, свои таланты:

“Ќе бывал ведь € в јфинах в юности и не научилс€ у философов ни их хитросплетени€м, ни мудрым словам, ни ѕлатоновых, ни јристотелевых бесед не осилил...” »з этих слов виден идеал монаха-ученого.

¬ монастыр€х велось летописание (Ќестор), писали сочинени€ полемического характера (часто с четким политическим подтекстом), переписывали книги (этим монашеским скриптори€м мы об€заны тем, что можем читать древние летописи, что до нас дошло “—лово о полку »гореве”), писали иконы (јлипий). ћонастырские врачи бескорыстно оказывали медицинскую помощь мир€нам. Ќемаловажно и то, что отсюда выходили собственные русские св€щеннослужители и иерархи, замен€вшие приезжих византийцев.

ќтношени€ с ¬изантией то улучшались, то ухудшались. ¬ 1037 году, воспользовавшись т€желым положением ярослава в борьбе с печенегами, ¬изанти€ вынудила кн€з€ учредить русскую митрополию во главе с греком. –усска€ церковь стала формально подчин€тьс€  онстантинополю. ¬изанти€ по-прежнему хотела видеть  иевскую –усь своим вассалом.  огда несколько позже между  иевом и  онстантинополем возник военный конфликт, то византийский историк ћихаил ѕселл назвал его “восстанием русских”. Ќе нападением, а восстанием! ќн €вно не хотел смиритьс€ с мыслью о самосто€тельности  иевской –уси.

¬ 1051 году, после смерти митрополита-грека, произошло неслыханное: ярослав сам (без императора и константинопольского патриарха), “собрав епископы”, впервые ставит митрополитом »лариона — русского св€щенника кн€жеского села Ѕерестово. –усска€ церковь вновь укрепл€ет свою независимость.

ћитрополит »ларион был, безусловно, высокоталантливым человеком. ≈го перу принадлежит замечательный образец древнерусской литературы — “—лово о законе и благодати”. ≈сли судить по заглавию, то можно подумать, будто это классический богословский трактат. ¬едь еще апостол ѕавел в своем “ѕослании к евре€м” ставил вопрос о соотношении ¬етхого завета (закона, данного ћоисеем) с Ќовым заветом (благодатью, данной человечеству ’ристом). ≈стественно, проблема эта решалась в пользу благодати. ќднако в своем произведении »ларион дал новый, политически злободневный поворот классической теме.

ѕоскольку благодать выше закона, значит, новое нередко выше старого. Ќо тогда и народы, крестившиес€ позже, вовсе не хуже тех, кто прин€л крещение давно, и прит€зани€ ¬изантии на старшинство по отношению к –уси не имеют оснований. —ужива€ тему и говор€ о крещении –уси, »ларион особо подчеркивает, что это не слуга ¬изантии.  рещение произошло по собственному желанию русских, это лишь первый шаг, и русский народ ожидает великое будущее. ≈ще более сужива€ тему, »ларион переходит к похвале кн€зю ¬ладимиру — крестителю –уси — и к его политике. ќн указывает, что все страны вознос€т хвалу своим учител€м: –им — апостолам ѕетру и ѕавлу, јзи€ — »оанну Ѕогослову, »нди€ — ‘оме, ≈гипет — ћарку, нам же христианство принес наш каган (царь) ¬ладимир. “акое сопоставление ¬ладимира с апостолами очень смело и весьма знаменательно. Ёто дает »лариону основание подн€ть вопрос о причислении ¬ладимира к лику св€тых как “нового  онстантина”. »мператор  онстантин, сделавший много столетий назад христианство государственной религией –имской империи, вводил христианство в стране, где оно фактически уже было распространено. ¬ладимир же—в €зыческой стране, что много труднее. ѕоэтому заслуги ¬ладимира выше заслуг  онстантина. ƒалее »ларион описывает и хвалит не только “милостыню” ¬ладимира, но и его государственную де€тельность, воздает должное его предкам — —в€тославу и »горю, то есть хвалит €зычников!

‘актически сочинение »лариона было острым идейным оружием в борьбе за независимость  иевской –уси. Ёто не осталось незамеченным в ¬изантии, и в канонизации ¬ладимира тогда было отказано.

ѕри ярославе продолжалось распространение грамотности и строительство школ (не только в  иеве). —охранилось свидетельство об открытии в 1030 году школы на 300 детей в Ќовгороде, где их “учили книгам”. ”чили не только мальчиков, возникали и школы дл€ девушек. √рамотой постепенно овладевали все сослови€ — об этом говор€т находки древних берест€ных грамот. —ам ярослав “книгам прилежа, и почита€ е часто в нощи и в дне”, а также “собра писце многы, и прекладаше от грек на словеньское писмо, и списаша книги многы...”. “¬елика бо бывает полза от учень€ книжного”. ѕроисходил быстрый культурный рост населени€ ƒревней –уси.

÷ивилизованные государства не могут существовать без писаных законов, и ярослав создает “–усскую ѕравду”, а также р€д других письменных уставов.  ороче говор€, ярослав, завершитель реформы ¬ладимира, сделал  иевскую –усь свободно развивающимс€ раннефеодальным государством, ни в чем не уступавшим другим. √ордость за свою страну, желание независимости от ¬изантии и равенства с нею были близки не только кн€жескому окружению, но и всему народу. —пуст€ несколько дес€тилетий после смерти ярослава это докажет игумен ƒаниил, совершивший путешествие в ѕалестину и описавший его в своем “’ождении”. ”вид€ в храме √роба √осподн€ много кандил (светильников) от разных стран, в том числе и от ¬изантии, но не от –уси, он обратилс€ к королю Ѕалдуину (ѕалестина была тогда в руках крестоносцев) с просьбой разрешить ему поставить кандило “от всей –усской земли”. –усь нигде не должна была сто€ть ниже ¬изантии.

 аковы же итоги кн€жества ¬ладимира и ярослава? ¬о-первых, –усь объединилась в единое раннефеодальное государство. ќно было объединено новой, передовой по тому времени культурой, писаными законами, религией. »счезло старое давление по племенным признакам. ѕолучила окончательное государственное оформление едина€ древнерусска€ народность, из которой позже вышли русские, украинцы, белорусы.

¬о-вторых, в результате реформ –усь окончательно встала вровень со всем цивилизованным миром. ќна не уступала другим странам ни в смысле общественно-экономической формации (феодализм, который продолжал свое развитие), ни в смысле культуры, ремесла, военного дела. ¬ведение христианства, ставшего идеологической основой единой феодальной государственности ƒревней –уси, сыграло в период раннего средневековь€ прогрессивную роль.

—тремительный расцвет древнерусского государства произвел огромное впечатление в мире. «ападный летописец (јдам из Ѕремена) называет  иев “украшением ¬остока” и “соперником  онстантинопол€”. Ќо может быть, наиболее нагл€дно международный авторитет  иевской –уси просматриваетс€ в династических браках. ≈сли ¬ладимир добыл себе “достойную жену” силой оружи€, то в период кн€жени€ ярослава наблюдаетс€ совершенно ина€ картина. —ам он женат на дочери корол€ Ўвеции, его сестра — королева ѕольши, три дочери — соответственно королевы ¬енгрии, Ќорвегии и ‘ранции, сын женат на сестре корол€ ѕольши, внук — на дочери корол€ јнглии, внучка — жена германского корол€ и императора —в€щенной –имской империи √енриха IV. Ёто ли не признак международного авторитета древнерусского государства как передовой и мощной державы? ќна возникла из конгломерата “варварских” племен на глазах изумленной ≈вропы за врем€ жизни двух поколений. ¬от как ¬ладимир “вспахал”, а ярослав “засе€л”!

—егодн€ мы имеем все основани€ гордитьс€ сделанным нашими великими предками и с благодарностью вспомнить их самоотверженный труд. “о, что произошло тыс€чу лет назад (как и вс€ка€ дата подобного рода, она, конечно, условна), было значительным шагом вперед на длинном пути истории. 

¬з€то здесь: http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=635

–убрики:  ƒорога домой
ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
ѕонравилось: 4 пользовател€м

¬алера_Ѕогуславский   обратитьс€ по имени „етверг, 01 јвгуста 2013 г. 12:40 (ссылка)
—огласен, отче. —тать€ замечательна€!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Victor_Juljevich   обратитьс€ по имени — ƒнЄм рождени€! ѕ€тница, 02 јвгуста 2013 г. 01:17 (ссылка)
— ƒнЄм рождени€ ¬ас, батюшка!
ƒобра, света, любви и удачи.
’рани ¬ас и ¬аших близких √осподь.

¬сего самого чудесного!
— теплом, ¬иктор.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
“атаЋи€   обратитьс€ по имени — днем рождени€, Ѕатюшка ! ѕ€тница, 02 јвгуста 2013 г. 03:09 (ссылка)
ћнога€-многа€ лета ...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку